November 9. 2007 18:22

"Det betyder at en tilsvarende læseoplevelse kan skabes på Mac og Linux platforme i en ren online udgave, som dog ikke vil kunne tages offline..."

Men er hele ideen med readeren ikke at man netop kan tage den med sig offline? Hvis de vil læse nyhederne kan de jo bare bruge den normale web portal.

Morten Nielsen

November 9. 2007 20:28

Og som man kan læse andetsteds (http://journalisten.dk/torsten-bjerre-til-tops-i-jp-politiken), så er Readeren så god, at JPs direktør Torsten Bjerre sprorenstregs blev forfremmet. Som det skete for Klaus Holse, da Krak lancerede Krak*Outlook :-)

Per Palmkvist Knudsen

November 10. 2007 15:55

Med al respekt, jeg har alvorlige problemer med at se, at JP2 kan være eksponent for "fremtidens online-løsninger".

To kommentarer:

1. Åbne standarder er en meget stor del af årsagen til, at internettet har får den ekstreme udbredelse, som vi i dag ser. TCP/IP, HTML, CSS etc. Forskellige computere med forskellige styresystemer med forskellige browsere, mail-programmer og så videre kan alle bruges på nettet på omtrent sammen måde. Readeren forudsætter et specifikt styresystem. Det minder mig om gamle dage, hvor websider blev optimeret til Internet Explorer 3.0 eller Mosaic.

2. Readerens USP er vel, at den gør det muligt at læse nyheder, når man er offline. Igen får jeg kedelig flash-backs til fortiden. Det var den gang, man loggede på, hentede nye mails og derpå loggede af nettet igen. Primært fordi man betalte pr minut online. Hvornår sidder man i dag med en computer, der er offline? Stationære computere i hjemmene er stort set alle permanent online. Bærbare computere en online på arbejdspladsen og igen, når man er hjemme. Så er der lige det vindue, hvor man er i transit mellem (fx) arbejde og hjem. Dér er den bærbare offline, og man har tiden til at læse nyheder. Men hvorfor ville man gide sidde med en bærbar for at læse nyheder, når telefonen har RSS-reader eller browser? Måske endda med 3G eller EDGE. Der er vel ikke tvivl om, at vi med tiden vil være endnu mere online, end vi er i dag?

En Reader til de sidste stakler på dial-up forbindelser? Back to the future, venner. I mellemtiden er vi andre i gang med at udvikle løsninger, der er baseret på platformsuafhængige åbne standarder, mash-ups og brugerinvolvering.

Andreas Johannsen

November 10. 2007 16:01

Hov, hvad sker der med ombrydningen af teksten i min kommentar? Jeg prøvede at sætte teksten overskuelig op med linieskift, som dog forsvandt. Jeg angav også URL for mit eget site: www.andreasjohannsen.dk (ikke for at trække trafik men for at give baggrundsinfo om mig selv).

Andreas Johannsen

November 11. 2007 12:08

@Andreas: Jeg synes det er flot, at du kan danne dig en mening - før du har prøvet Readeren :-)Fra i morgen kan du prøve den her: http://www.jp2.dk. Når du har prøvet den, så vil du se, at den kan rigtigt meget, som ikke kan lade sig gøre på dagens telefoner. Både hvad angår overblik (pga telefonens lille skærm), og hvad angår arkiv (pga telefonens - normalt - begrænsede lagerplads).

Og ja, antallet af situationer, hvor vi off-line falder. Men det næste år eller to regner jeg ikke med at have råd til at kunne komme on-line i hverken flyet eller i toget. Og jeg bruger mere end 10 timer om ugen de to steder.

Per Palmkvist Knudsen

Per Palmkvist Knudsen

November 11. 2007 22:06

Det er muligt, at Readeren i brugsoplevelse opvejer, hvad den mangler i "tværplatformhed", men det finder jeg desværre ikke ud af i morgen eller en anden dag i overskuelig fremtid. For selv om jeg både har stor professionel interesse i Readeren (og Jyllands-Postens eksperiment med ny nyhedsformidling) og en Mac, der kan afvikle Vista - ja, så løber jeg altså ikke lige ud og anskaffer en Vista-licens blot for at prøve det.
Per, min mening bygger jo ikke på konkret brug af Readeren, men på den teknologi der er valgt, og det USP som den markedsføres med. Det kan jeg vel fint gøre uden at prøve systemet, eller hur? Havde jeg mulighed for at prøve den på min computer, ville jeg hjertens gerne forholde mig (detaljeret, endda) til brugesoplevelsen.

Andreas Johannsen

November 12. 2007 09:48

@Andreas: Du har ret I, at Readeren er lavet til en Microsoft-platform. Det er ikke korrekt, at den kræver Vista. Jeg har selv installeret den på en XP-platform i dag, og det fungerer udmærket. Men ok: De 2.008%, som anvender MacOS (jfr FDIM), vil nok ikke have den store glæde af den.

Per Palmkvist Knudsen

November 12. 2007 10:12

Som en teknologi-specifik ting kan jeg til nød godt forstå begejstringen. Nyt er (næsten) altid fedt. Men med forretnings-/brugerbriller på forstår jeg ikke helt begejstringen.

Hvorfor er en Reader overhovedet interessant som en selvstændig applikation (medmindre den naturligvis er åben overfor andre medier også)? På mig virker det således:

- Reader -> Walled Garden -> Gammeldags omend romantisk tanke set med mediebriller. Det har vist ALDRIG fungeret som håbet.

- En proprietær platform -> Udelukkelse af brugere -> Gammeldags.

Det kan godt være, Mac-folkene sidder på ganske få procent af browser-markedet, men er det ikke også mange gange dem, der råber højest og fungerer som de bedste potentielle ambassadører for et nyt produkt? Grundlæggende fatter jeg ikke, man udelukker en gruppe, man kunne have fået med som endorsere...

Mads Kristensen

November 12. 2007 14:35

Mads, du har en meget vigtig pointe i, at det ikke nødvendigvis er ligegyldigt, hvem de 2,008% (læg hertil få procenter for mere eksotiske unix-platforme) er.

Kig blot på, hvad de potentielle meningsdannere råber om:
http://www.version2.dk/artikel/4903
http://journalisten.dk/jp-klar-med-ny-internetavis-jp2

Per, kunne Krak drømme om at re-lancere krak.dk kun for windows-brugere (eventuelt kun Vista og XP)? Tjek lige med jeres forretningsfolk, om de synes, at det er en god idé ;-)

Mads har ret, forretningsmæssigt hopper kæden af.

Andreas Johannsen

November 12. 2007 17:25

@Bo: Jeg får en kold rislen ned ad ryggen, når du siger:

"Readeren kan sagtens udvides til at være en samlet offline aggregator med udgangspunkt i JP universet - se det er den helt store strategiske ting i det her..."

Det er mere Walled Garden (uanset man så lader et RSS feed ind eller to), og jeg synes altså ikke, der er noget fremsynet i at tro, man kan have en gatekeeper-rolle. Al udvikling i øvrigt på nettet taler imod det. New York Times har i øvrigt droppet deres betalingsdel, hvor netop Readeren var et vigtigt argument tidligere.

Mht. annoncerne tror jeg ikke så meget på, det er sidevisningerne, der er interessante for annoncørerne. Snakken går jo på relevans, de rigtige målgrupper m.v.

Derfor:

Skal vi lave et hurtigt væddemål på (uden at forklejne nogle faggrupper i øvrigt), at 1000 visninger blandt højtlønnede Mac-brugere er mere interessant for annoncøren end 100.000 visninger for lavtlønnede, der har købt en af de mange billige PC'ere, man efterhånden kan få alle vegne?

Bare tag det som et tankeeksempel. Det er ikke fordi jeg har noget for eller imod den ene eller den anden gruppe. Det er en ren forretningsbetragtning.

...og PS: Hvad er det så lige med at Live Suite kræver, at man har Windows installeret eller som minumum licenser til offline udgaverne af softwaren? Det er da vel ikke et skridt fremad?

Mads Kristensen

November 13. 2007 10:56

> Skal vi lave et hurtigt væddemål på (uden at forklejne nogle faggrupper i øvrigt), at 1000 visninger blandt højtlønnede Mac-brugere er mere interessant for annoncøren end 100.000 visninger for lavtlønnede, der har købt en af de mange billige PC'ere, man efterhånden kan få alle vegne?

Der hoppede kæden så af hos mig (som endda selv kører mac). Dels forstår jeg slet ikke argumentet og dels tror at de højtlønnede herhjemme bruger pc'ere (og globalt generelt - det er meget få mac'er jeg ser på 1. klasse) - at de lavt lønnede også gør det, viser jo bare at man når bredt ud. Måske at den kreative klasse bliver en smule forbigået med jp2, men den har vist heller aldrig været dens kernelæsere har den?

Anyway - jeg håber da at jp2 kommer i en Silverlight udgave så både Mac folk og Linux folk kan få glæde af den. Men igen - det er jo blot et alternativ til den eksisterende jp.dk, ikke en afløser. Ligesom når Andreas bruger proporitær teknologi til at dele slides (Flash) og vi ser video'er på YouTube. Standarder er super vigtige, men engang imellem kan alt desværre ikke løses med html o.lign. I den forbindelse synes jeg at det er vigtigt med et alternativ og det har jp jo altså ligenu.

/n

Hartvig

November 13. 2007 11:02

Og så lige for at understrege hvad jeg mente med "alternativ", så er det altså "jp.dk" som jo stadigvæk ser ud til at være den primære kanal.

Hartvig

November 14. 2007 16:20

@Bo: Jeg tror ikke, vi er uenige om betydningen af at være gatekeeper. Det er vist de flestes våde drøm. Skulle man vakle i troen, kan man jo bare kigge på MS ;-).

Der hvor vi måske er knapt så enige er, om det kan lykkes at tage sådanne positioner på medieindhold. Jeg tror f.eks. ikke på, at man trods gode intentioner om at filtrere i information overload i længden vil deponere sit verdenssyn hos et medie. Det tror jeg ganske enkelt, vi er kommet over. Men jeg indrømmer, at det er en trossag.

Glæder mig til at se, hvem der får ret af os :-).

Mads Kristensen